La diversidad actual y su proceso social: La imposición hegemónica de la teoría evolucionista

Resumen

En este artículo de divulgación haremos un recorrido, desde el origen teórico de la evolución de las especies de Charles Darwin hasta las consecuencias que ha ocasionado su incursión en diferentes ciencias. Pasamos por la teoría social, se hace una breve mención de todos los involucrados en este proceso social y los argumentos académicos que existen acerca de la datación de los fósiles, así como una breve argumentación del mismo Darwin sobre su teoría. Terminamos con Karl Marx, su materialismo histórico y su oposición a la teoría poblacional de Thomas Malthus para llegar a la conclusión de que solo el conocimiento de las causas nos brinda mayor claridad sobre este asunto.

Introducción

Nuestra sociedad actual es una convergencia de distintos puntos de vista e ideas diferentes, tesis y antítesis que conforman ideologías y estilos de vida distintos en todas partes del mundo, ya sea en la “sociedad civilizada” o en rincones lejanos apenas poblados.

Una teoría de bastante auge en el siglo XX es “La evolución de las especies a través de la selección natural”, escrita por Charles Darwin, un naturalista inglés que se basa en postulados de Mendel y Lamarck, así como en la errónea y beneficiosa para la burguesía teoría poblacional, escrita por Thomas Malthus, que propone el crecimiento demográfico y la consecuente escasez de alimentos, por lo que la población se encuentra siempre limitada por los medios de subsistencia.

La influencia de esta teoría está presente en casi todas las ramas de la ciencia moderna y ya forma parte de un canon bajo el cual se pretende construir una sociedad totalmente nueva.

La diversidad actual es fruto de este tipo de ideologías y el proceso social que se lleva a cabo conduce a que estas desencadenen las consecuencias más nefastas, pues a veces se salta la brecha de lo ético en pro del avance científico.

No considero que toda esta investigación y avances, tanto sociales como culturales, sean totalmente errados, pero sí creo que hay cosas que se toman como verdades en muchos centros educativos sin indagar a fondo, cuando en realidad dependen mucho de la percepción, la intención de los autores y, sobre todo, de la política económica que en realidad hace que el mundo gire (materialismo histórico).

Sin embargo, incluso en las doctrinas económicas más aceptadas encontramos una divergencia de principios, ideales y metas. Como dice un viejo refrán “Cada cabeza es un mundo”, y eso más que cualquier proceso evolutivo tanto social como individual, es algo inherente en el ser humano.

Hay bastantes cosas útiles en la diversidad actual, nuestra vida en el mundo actual es mucho menos complicada, incluso que hace apenas 20 años, pero todo este proceso social también tiene algunas consecuencias negativas que a la vez nos alejan de la naturalidad para adentrarnos en una sociedad distópica donde el tejido social se descompone a paso acelerado, aun así, no todo está perdido y con una guía correcta, todos podemos encontrar un equilibrio entre la ciencia moderna y la conservación de nuestra historia.

Todo este proceso social tiene cabida en las nuevas ciencias, tales como la sociología, donde a pesar de que los individuos o el colectivo caigan en la anomia, todo sigue siendo parte de la misma ciencia.

Desarrollo

“Para toda tesis existe una antítesis igualmente válida” Este es un postulado filosófico de Immanuel Kant, el filósofo alemán autor de “Crítica de la razón pura”. Kant también afirmó que “Todo ha de someterse a la crítica. Pero la religión y la legislación pretenden de ordinario escapar a la misma. La religión a causa de su santidad, y la legislación a causa de su majestad. Sin embargo, al hacerlo, despiertan contra sí mismas sospechas justificadas y no pueden exigir un respeto sincero, respeto que la razón sólo concede a lo que es capaz de resistir su examen libre y público”.

Bajo este postulado, examino la teoría evolucionista de Charles Darwin y su “Origen de las especies a través de la selección natural”. Darwin introdujo la teoría científica de que las poblaciones evolucionan durante el transcurso de las generaciones mediante un proceso conocido como selección natural.
Sus pruebas fósiles, señalan que la diversidad de la vida surgió de la descendencia común a través de un patrón ramificado de evolución. Darwin incluyó las pruebas que reunió en su expedición en el viaje del Beagle en la década de 1830 y sus descubrimientos posteriores mediante la investigación, la correspondencia y la experimentación. El libro fue escrito para lectores no especializados, y suscitó un gran interés a partir de su publicación. Como Darwin era un científico eminente, sus conclusiones fueron tomadas en serio y las pruebas que presentaba generaron un debate científico, filosófico y religioso.

El debate sobre el libro contribuyó a la campaña de Thomas Huxley (apodado el Bulldog de Darwin) y sus compañeros del X Club para secularizar la ciencia, promoviendo el naturalismo científico.

En dos décadas hubo un acuerdo científico general de que había ocurrido la evolución, con un patrón ramificado de descendencia común, pero los científicos tardaron (con justa razón) en darle a la selección natural la importancia que Darwin creía conveniente.

El lugar del hombre en la naturaleza según Thomas Huxley.

Según palabras del mismo Darwin: La selección natural obra solamente mediante la conservación y acumulación de pequeñas modificaciones heredadas, provechosas todas al ser conservado; y así como la geología moderna casi ha desterrado opiniones tales como la excavación de un gran valle por una sola honda diluvial, de igual modo la selección natural desterrará la creencia de la creación continua de nuevos seres orgánicos o de cualquier modificación grande y súbita en estructura.

p.155

Nada vemos de estos cambios lentos y progresivos hasta que la mano del tiempo ha marcado el transcurso de las edades; y entonces, tan imperfecta es nuestra visión de las remotas edades geológicas, que vemos sólo que las formas orgánicas son ahora diferentes de lo que fueron en otro tiempo.

p.141

En la actualidad está muy extendida la suposición de que la existencia de restos fósiles de numerosas especies extintas implica necesariamente una evolución. La mayoría de la gente no conoce que los opositores más temibles de Darwin no fueron los clérigos, sino los expertos en fósiles.

A principios del siglo diecinueve, la teoría geológica dominante era el «catastrofismo» propuesto por el gran científico francés Cuvier, el fundador de la paleontología. Cuvier creía que el registro geológico mostraba una pauta de acontecimientos y cataclismos que involucraban extinciones en masa, y que habían sido seguidos por períodos de creación en los que habían aparecido nuevas formas de vida sin ninguna traza de desarrollo evolutivo.

En tiempos de Darwin, el catastrofismo de Cuvier estaba siendo suplantado por la geología uniforme propuesta por Charles Lyell, un amigo y mentor de Darwin, que explicaba los espectaculares rasgos de la naturaleza como resultado no de repentinos cataclismos, sino de la lenta operación de las fuerzas cotidianas a lo largo de inmensos lapsos de tiempo. Retrospectivamente, la teoría evolucionista darwinista parece casi una extensión inevitable de la lógica de Lyell, pero Lyell mismo tuvo grandes dificultades para aceptar la evolución biológica, lo mismo que otras personas que estaban familiarizadas con la evidencia.

Cada una de las divisiones del mundo biológico (reinos, fílums o tipos, clases, órdenes), se observaba, estaba conformada en base a un plan estructural básico, con muy pocos tipos intermedios.

La escala temporal geológica establece divisiones y subdivisiones según su edad relativa y el tiempo absoluto transcurrido desde la formación de la tierra hasta la actualidad en una doble dimensión: estratigráfica (superposición de rocas) y cronológica (transcurso del tiempo).

Pero si la edad es relativa y la datación depende de muchos factores, ¿cómo se puede afirmar un cambio, una modificación grande y súbita en la estructura de un organismo en un periodo de apenas 4,500 millones de años? Esta es la edad oficial de la tierra según muchos geólogos que usan métodos más estables de datación que el c14 (Carbono 14).  El c14 es un isotopo tiene una vida de unos 5,700 años. Para dataciones antiguas más confiables se utilizan otros métodos como el uranio - Plomo o potasio - y argón.

Thomas Malthus, una de las influencias de Darwin, afirmaba que la población tiende a crecer en progresión geométrica, mientras que los alimentos sólo aumentan en progresión aritmética, por lo que la población se encuentra siempre limitada por los medios de subsistencia.

Karl Marx se opuso y criticó la teoría de la población de Malthus. Según Marx, el aumento poblacional debe interpretarse en el contexto del sistema económico capitalista. Un capitalista les ofrece a los trabajadores como salario una pequeña parte de la productividad de la mano de obra, y el capitalista en sí mismo se queda con la mayor parte. El capitalista incorpora cada vez más maquinarias y, en consecuencia, aumenta la plusvalía de la productividad de la mano de obra, que es recaudada por el capitalista. La plusvalía es la diferencia entre la productividad de los trabajadores y el nivel salarial. Un trabajador recibe una paga menor que el valor de su productividad. Cuando se incorpora maquinaria, el desempleo aumenta y, por consiguiente, se genera un ejército de mano de obra de reserva. En estas circunstancias, el nivel salarial desciende aún más, los padres con escasos recursos no pueden criar adecuadamente a sus hijos y una gran parte de la población se convierte prácticamente en un excedente. La pobreza, el hambre y demás males sociales son el resultado de prácticas socialmente injustas asociadas con el capitalismo.

Según Marx, el crecimiento de la población es una consecuencia del sistema económico capitalista. Marx señala que la actividad de los terratenientes, la proporción hombre-tierra alta y desfavorable, la incertidumbre con relación al sistema de tenencia de tierras, etc. son los factores responsables de la baja producción de alimentos en un país. Solo en los lugares donde la producción de alimentos no es adecuada, el crecimiento demográfico se torna un problema.

Conclusiones

En el marco teórico de la investigación científica, toda idea puede ser refutable como en el postulado de Kant, ya que siempre existen nuevos descubrimientos e innovaciones, por lo que nada está escrito de manera absoluta en materia de ciencia y aún quedan bastantes conceptos, en los cuales todavía no se comprende cómo es su función al 100% (Por ejemplo, la neurociencia y la cadena de ADN).  

Teniendo en cuenta los factores sociales y las circunstancias en que se desarrollan los hechos, la sociedad especulativa que nos gobierna tiene poderes hegemónicos sobre todas las ciencias. No es nada sorprendente entonces que, ante los verdaderos avances científicos, por ejemplo, de Mendel a la taxonomía, siempre exista una deformación y puedan ser utilizados como medios de exclusión y segregación, resultando en ideologías absurdas como la eugenesia. Peor aún sería manipular la evidencia y proclamar natural lo sintético, lo cual es un tema digno de más estudio y argumentación.

Nuestra diversidad actual es entonces, aún con los avances en investigación genética, el resultado de una encarnizada lucha de clases y un darwinismo social basado completamente en el pragmatismo. Por eso es importante adquirir el conocimiento de las causas y los hechos que desembocan en todo lo que es nuestra sociedad actual, pues considero que es la única forma de escapar de la anomia y sociedades distópicas como las que nos plantean George Orwell en su novela “1984” y el nieto de Thomas Huxley, el señor Aldous Huxley, en su novela “Un mundo feliz”.